Разница между рациональностью и интеллектом

Разница между рациональностью и интеллектом

Умны вы или рациональны?
Вопрос может показаться надуманным, но за последние годы ученые продемонстрировали, насколько же в действительности эти качества ума отличаются друг от друга.


 

Все началось в ранних 70-х, когда психологи Daniel Kahneman и Amos Tversky провели ряд оказавших большое влияние на науку экспериментов, которые продемонстрировали, что все мы, даже самые умные из нас, склонны к иррациональности. Как показали исследования, люди склонны принимать решения, основанные скорее на интуиции, нежели на рассуждении, в самом широком спектре ситуаций.

В рамках одного из исследований профессоры Kahneman и Tversky давали людям прочитать следующее краткое описание женщины по имени Линда:

«Линда — женщина в возрасте 31 года, одинокая, прямая в своих высказываниях и очень умная. Обладает степенью по философии. Когда училась в вузе, особенно интересовалась проблемами дискриминации и социальной справедливости, также участвовала в антиядерных демонстрациях».

После этого они просили участников исследования ответить на вопрос о том, что является более вероятным:
(А) Линда работает операционисткой в банке;
(В) Линда работает операционисткой в банке и активно участвует в феминистском движении.

85% опрошенных выбрали вариант В, при том, что с точки зрения логики более вероятным является вариант А:
все банковские операционистки, принимающие участие в феминистском движении, являются банковскими операционистками, но некоторые банковские операционистки могут не быть феминистками.

В рамках «проблемы Линды» мы становимся жертвой искажения конъюнкции — уверенности в том, что совместное возникновение двух событий более вероятно, нежели возникновение одного из этих событий. В иных, например, случаях, мы игнорируем информацию о частотности событий, когда оцениваем вероятность их возникновения. Мы пренебрегаем рассмотрением альтернативных объяснений.

 

Мы оцениваем доказательства с точки зрения того, согласуются ли они с имеющимися у нас убеждениями.

 

Люди, по всей видимости, фундаментально иррациональны.

Но, когда 90-е начали подходить к концу, ученые наметили важный поворот в этой проблеме.
Как подсказали Keith Stanovich и другие психологи, — даже данные, полученные Kahneman и Tversky, свидетельствуют о том, что некоторые люди — весьма рациональны. Иными словами, люди различаются по степени своей рациональности, даже при том, что все мы сталкиваемся с затруднениями в том, чтобы быть здравомысленными. И в таком случае кто же эти рациональные люди? Наверное, это те, которые поумнее, да?
Неверно.

В рамках проведенной ими серии экспериментов, профессор Stanovich и коллеги формировали крупные сэмплы людей (обычно по несколько сотен), которые выполняли тесты на рассуждение (наподобие проблемы Линды), а также тесты на IQ. Основной вывод из этих исследований получился тот, что иррациональность — или, как ее называет профессор Stanovich, «дисрационалия», — относительно слабо связана с IQ. Люди с высоким IQ примерно в той же степени страдают от дисрационалии, в которой и люди с IQ низким. В исследовании же, проведенном в 2008 году, профессор Stanovich и коллеги тестировали людей на проблему Линды, и установили, что более того:

 

люди с высоким IQ даже сильнее склонны к искажению конъюнкции.

 

Опираясь на эти данные, профессор Stanovich и коллеги разработали концепт коэффициента рациональности, или RQ.
Если тест на IQ измеряет нечто вроде грубых умственных лошадиных сил (абстрактное размышление и вербальные способности), тест на RQ измеряет степень склонности к рефлексивному мышлению — способность отстраниться от собственных идей и скорректировать в них ошибочные тенденции.

Сейчас уже существуют доказательства тому, что 

 

рациональность, в отличие от степени ума человека, может быть натренирована.

 

В рамках двух исследований, результаты которых были опубликованы в прошлом году в Policy Insights From the Behavioral and Brain Sciences, психолог Carey Morewedge и коллеги предложили людям (более чем 200 в каждом из исследований) выполнить тест для оценки их подверженности различным ошибкам в принятии решений. Затем некоторые из участников исследования просматривали фильм об искажениях в процессе принятия решений, другие же играли в интерактивную компьютерную игру, разработанную для уменьшения количества таких искажений посредством симуляции принятия решений в жизни.

В рамках этих интерактивных игр, следующих за каждой из симуляций, участники исследования инструктировались по поводу определенных ошибок в принятии решений, а затем получали обратную связь о том, как у них получается. Непосредственно после просмотра видео либо компьютерного тренинга, а также спустя 2 месяца, люди выполняли еще одну версию теста на ошибки в принятии решений.

Профессор Morewedge и коллеги обнаружили, что компьютерное обучение привело к статистически значимому и продолжительному снижению искажений в процессе принятия решений. Иными словами, люди существенно меньше ошибались после обучения, даже спустя два месяца. Улучшения оказались более существенными в случае прохождения компьютерного обучения, нежели после просмотра видео (хотя и в этой группе были значительны). И при том, что доказательства тому, что какая-либо разновидность «brain training» оказывает реальное влияние на степень ума человека, практически отсутствуют, вполне может оказаться возможным тренировать людей на большую рациональность при принятии решений.

И это, конечно, нереалистично, полагать, что мы когда-либо будем жить в мире, в котором каждый будет полностью рационален. Но с помощью создания тестов для того, чтобы выявлять наиболее рациональных среди нас, и разработки программ тренинга для уменьшения иррациональности среди остальных, научные исследования могут подтолкнуть общество в этом направлении.

 

Источник: www.nytimes.com

Видео

Ещё видео
Watch the video

Медиа-карантин

Показать ещё

Большасць людзей хоча: мець простыя адказы на складаныя пытанні – падзяліць усё на дабро і зло; пачуць пацвярджэнне сваім стэрэатыпам; адчуваць прыналежнасць да вялікай...

Ёсць уяўленні і нават цэлыя сістэмы перакананняў, якія вельмі падобныя да праўды, але за якімі не стаіць нічога акрамя (сама)падману, аблуды, прагі...