Почему российские солдаты не стреляют в своих командиров, несмотря на все издевательства, унижения и «мясные штурмы»? Научно этот вопрос звучит так: почему в российской армии нет фрэгинга, несмотря на то, что для этого есть все условия?
Фрэгинг: где он?
Фрэгинг (fragging) — это преднамеренное убийство или попытка убийства солдатом своего командира. Это слово появилось во время войны США во Вьетнаме и происходит от английского «fragmentation» (фрагментация), что относится к осколочным гранатам. Именно такие гранаты часто использовались для убийства командиров и старших офицеров солдатами, которые были недовольны жесткими приказами или некомпетентными действиями офицеров, подрывавшими мораль армии.
Осколочные гранаты были идеальным оружием, так как взрыв мог выглядеть как боевая потеря или несчастный случай, что позволяло избежать прямых обвинений. Взрыв разрушал все улики, и намеренное убийство доказать было сложно.
А что в России? Издевательства, тотальное пренебрежение жизнью солдата, пытки, «обнуления» своих и, конечно, «мясные штурмы»… Такие условия не могут не вызывать напряжение, конфликты, снижение морального духа и протест, но свидетельств о фрэгинге нет.
А он нужен?
Мог бы фрэгинг способствовать завершению российской агрессии?
Ну, как вам сказать… Конечно, во фрэгинге нет ничего хорошего, но он мог бы оказать долгосрочное негативное влияние на боеспособность и дисциплину армии РФ. Фрэгинг неизбежно подрывает авторитет командиров и может вызвать эрозию подчинения и стратегической координации. Если солдаты начнут открыто нападать на командиров, те становятся менее решительными в действиях, необходимых для успешного выполнения боевых задач, опасаясь за свою безопасность. Так, на всех уровнях мог бы быть подорван командный контроль.
Если бы случаи фрэгинга получили широкий резонанс в российских и международных медиа, это могло бы оказать мощный символический эффект, который подорвал бы поддержку войны среди населения РФ. Это проявило бы глубокий кризис в армии и еще сильнее снизило бы мотивацию военнослужащих на всех уровнях.
Реакция российских властей на такие случаи могла бы быть очень жесткой, с введением еще более жестких мер дисциплины и наказаний, что породило бы новый виток насилия и недоверия в армии.
Что стало толчком для фрэгинга в американской армии?
Первые случаи фрэгинга были зафиксированы в 1966-1967 годах, но наиболее интенсивно это явление проявилось в 1969-1971 годах. Речь идет о войне во Вьетнаме. В этот период американское командование сообщало о значительном увеличении случаев нападений на офицеров — около 600 нападений только в 1971 году, часть из которых закончилась смертью.
Фрэгинг стал результатом сочетания психологических, социальных и политических факторов, что сделало эту войну одной из самых травматичных и сложных в истории США. К концу 1960-х многие американские солдаты перестали видеть в ней смысл. Чем дольше шла война, тем больше росла усталость от боевых действий, а вместе с ней и скептицизм в отношении ее целей. Постоянные потери и истощение подрывали солдатский дух, что увеличивало количество конфликтов с командирами.
Некоторые офицеры, особенно с небольшим боевым опытом, были крайне непопулярны среди солдат. И когда они требовали выполнять опасные и бессмысленные миссии, это закономерно приводило к напряжению и сопротивлению.
Наркотики. К концу войны во Вьетнаме в американской армии широко распространилось употребление наркотиков, что также влияло на психическое состояние и поведение солдат. Наркотики вместе с непрерывным давлением, риском для жизни и психологическими травмами значительно увеличивали склонность к агрессивному поведению.
В то время как в начале войны многие солдаты добровольно шли на фронт, к концу 1960-х многие из них были принудительно мобилизованы через воинскую обязанность. Это означало, что в армии служили люди, которые изначально не хотели воевать и не поддерживали войну. Это создавало дополнительное разделение между солдатами и командирами.
Пока военные сражались в далекой стране, дома в США набирало силу антивоенное движение. Антивоенные настроения постепенно проникали глубже и в саму армию, что уничтожало мотивацию и самоуважение в первую очередь рядовых солдат.
Кумулятивным эффектом таких обстоятельств стал фрэгинг — солдаты начали атаковать своих командиров.
С российской армией все иначе.
Рабство в крови?
Параллели между американской и российской армиями напрашиваются сами собой, но есть ряд отличий, которые, собственно, и объясняют, почему фрэгинг в последних не возникает.
Политическая культура и воспитание
Американские солдаты во Вьетнаме происходили из демократической страны, где активно развивались антивоенные настроения и критическое отношение к власти. Среди них было гораздо больше людей, которые могли думать своей головой и самостоятельно анализировать происходящее. Свобода слова, хорошее образование и доступ к альтернативной информации делали свое дело.
В России сейчас совершенно другие условия: свободы слова нет, независимые медиа либо выгнаны за рубеж, либо под контролем, мощная пропагандистская обработка населения, и репрессивное законодательство за любое инакомыслие. Поэтому в армии РФ солдату куда проще принимать официальную версию событий, что он часто и делает. Особенности же формирования личного состава напоминают отрицательный отбор, что явно не про амбиции и критическое мышление, а про послушание и терпимость.
Страх и репрессии
В российской армии существует система строгой дисциплины и жестких наказаний. Любое проявление непослушания может привести к тяжелым последствиям вплоть до смерти. Репрессивная система создает атмосферу страха, где солдаты скорее будут подчиняться, даже в невыносимых условиях, чем протестовать. Культура жестокости и недоверия среди солдат и командиров создает своеобразную среду для расчеловечивания, апатии и покорности.
В американской армии свободы для протеста и критики начальства было больше, хотя это и не было официально разрешено.
Пропаганда
Пропаганда в России сильно влияет на общество в целом и на солдат в частности. В российских провластных медиа война в Украине оправдывается как защита «русского мира» и «борьба с Западом». Это позволяет поддерживать идеологическую мотивацию солдат, поскольку она попадает на благодатную почву, подготовленную имперскими историческими нарративами. Так, солдаты могут воспринимать свои жертвы как часть всемирно важной миссии.
У американцев после 1968 года поддержка войны значительно снизилась как в обществе, так и среди самих солдат, что вызывало у них сомнения в легитимности всей миссии.
Социальные и экономические различия
Российская армия исторически развивалась в культуре строгой иерархии и подчинения, где личные инициативы не поощрялись, а послушание имело первостепенное значение. Модели поведения, вынесенные американскими солдатами из свободного общества, качественно отличались и позволяли проявлять больше агентности.
В плане образования американские солдаты часто имели лучшую гуманитарную базу, способствовавшую развитию критического мышления и пониманию социальной несправедливости. В России же солдаты на эту войну набираются преимущественно из бедных регионов, где возможности для образования ограничены, и единственным социальным лифтом остается военная служба.
Отсутствие массовой антивоенной культуры
Во время войны во Вьетнаме в США существовало мощное антивоенное движение, которое со временем только укреплялось. Оно сильно влияло на солдат, провоцируя критические настроения. В России такое движение практически отсутствует, что создает информационную изоляцию, в которой солдаты не имеют поддержки со стороны альтернативных мнений.
Кроме перечисленного, есть еще три существенных фактора, которые делают российского солдата отличным от американского: «муштра», принцип «я начальник — ты дурак» и тактика «мясных штурмов». Ниже о каждом из них отдельно.
Муштра
«Муштра» — это доведение подчинения до автоматизма, что ведет к максимальному подавлению воли, критического мышления, самостоятельности и даже инстинкта самосохранения. Цель «муштры» в том, чтобы солдат не столько понимал приказы, сколько беспрекословно их выполнял, не учитывая моральные или практические аспекты.
Будет ошибкой считать, что муштра существует только в российской армии. По своей сути «муштра» — это обычная тренировка, доведенная до крайности, и подобное присутствует в любой армии. Но муштра в американском исполнении все же имеет отличия. Там она называется «Drill» или «drill and discipline» — строгая учебная дисциплина и сплочение армии путем механического выполнения приказов. Также существует термин «boot camp», используемый для описания периода начальной подготовки, когда новобранцы проходят через интенсивную дисциплину и учатся подчиняться приказам. Но «drill» направлена только на повышение эффективности и координации, при этом солдаты все же имеют определенную степень самостоятельности и возможность думать самостоятельно. То есть их «муштра» — это лишь часть процесса обучения, а не постоянная форма отношений между солдатом и офицером на протяжении всей службы.
Американская армия, как и любая другая военная структура, строго иерархична, но, как ни удивительно, их командиры должны поощрять инициативу и критическое мышление на тактическом уровне, особенно среди офицеров.
Официальные доктрины США (например, Mission Command) основаны на принципе, что командиры должны давать свободу действий своим подчиненным, когда это необходимо, чтобы они могли самостоятельно принимать решения на поле боя и адаптироваться к меняющимся условиям.
Американская система подготовки офицеров, включая West Point и другие академии, подчеркивает необходимость развития критического мышления, лидерства и способности принимать решения в сложных ситуациях. Это образование основано на освоении не только военных навыков, но также моральных и этических основ лидерства, что позволяет офицерам понимать, когда и как применять инициативу на практике.
Официальный документ FM 6-0 (Field Manual), который охватывает принципы командования и контроля в рамках доктрины Mission Command, подчеркивает, что командиры должны поощрять инициативу и самостоятельное принятие решений у подчиненных в рамках их функций и задач. Кроме того, ADP 6-0 (Army Doctrine Publication) указывает, что критическое мышление связано с успехом в лидерстве и подчеркивает необходимость развития этих навыков через образовательные программы, используемые для подготовки офицеров.
Нам трудно в это поверить, но развитие критического мышления, лидерства и способности принимать самостоятельные решения действительно имеет место в демократических странах. Официальное военное образование США действительно включает развитие критического мышления и инициативы у своих офицеров, и это является институционализированной частью военной доктрины, а не только неформальным подходом.
Ты начальник — я дурак
Эта пословица очень хорошо отражает суть российских государственных структур, что уже давно можно считать традицией. Этот стиль управления имеет глубокие корни в истории России, где власть была сосредоточена в руках царя или других авторитарных лидеров, что способствовало формированию культуры абсолютного подчинения. В такой системе инициатива и критическое мышление подавляются, а главной ценностью становится полная, беспрекословная лояльность.
Безусловно, подобный подход имеет место в любой армии. Но если в российской это неписаное общее правило, то в американской это особенности персональной культуры конкретного офицера, но не тренд.
В целом тот же принцип «ты начальник — я дурак» мог стать одной из ключевых причин начала войны: никто из элиты РФ не смог сказать «нет», никто не решился возразить, несмотря на всю катастрофичность путинского решения.
Следует отметить, что этот принцип мешает любой форме сопротивления, даже на уровне мышления.
Тактика «Мясных штурмов»
В нынешней войне России против Украины стало широко распространенным понятие «мясной штурм». Сейчас мы ясно видим, что именно этой тактикой можно объяснить невероятные потери СССР во время Второй мировой, и что гордиться тут нечем. Но речь о современности, и, похоже, тактика РФ в плане сбережения личного состава за последние 80 лет концептуально не изменилась. Согласно многочисленным свидетельствам, солдаты, которыми укомплектованы штурмовые подразделения, имеют минимальные шансы на выживание в долгосрочной перспективе. Хотя в XXI веке такое и звучит дико.
В армиях каких еще стран имел место фрэгинг?
Систематический фрэгинг — почти уникальное американское явление, но можно выделить несколько конфликтов, в которых подобное наблюдалось, хотя и не в таких масштабах.
Первая мировая война
В британской и французской армиях во время Первой мировой также возникали случаи неповиновения командирам, но фрэгинг в классическом понимании не получил широкого распространения. Многие солдаты были недовольны тупиковыми и безрезультатными операциями, особенно в траншейных боях, где потери были огромными. Одной из форм неповиновения было дезертирство и даже массовые протесты, но именно убийств командиров было мало.
Вторая мировая война
В нацистской армии, хоть и очень редко, но встречались случаи сопротивления командирам, особенно на восточном фронте. Психологическое давление и непрерывные бои приводили к снижению морального духа, особенно в последние годы войны. Однако уровень дисциплины и жесткость наказаний в нацистской армии были настолько высокими, что открытый фрэгинг случался редко.
Война в Ираке (2003–2011)
В армии США во время войны в Ираке фрэгинг также не был широко распространен, хотя случаи нападений на командиров известны. Подобно Вьетнаму, мораль и психологическое состояние солдат оставляли желать лучшего, но условия все же существенно отличались.
Таким образом, фрэгинг остается уникальным явлением, которое наиболее ярко проявилось в армиях США во время войны во Вьетнаме. А это значит, что рассчитывать на повторение истории в армии РФ не приходится.
Но почему американская армия 60-70-х стала такой исключительной?
Объяснение снова лежит в ряде факторов — социальных, культурных и психологических, присущих американскому обществу того времени.
Свобода слова и антивоенное движение
Очевидно, что одно вытекало из другого: возможность свободно выражать свое мнение позволяла антивоенным голосам быть услышанными. Результатом такой политики стало то, что антивоенное движение не было маргинализированной инициативой, как в сегодняшней России, а очень распространенным направлением мысли, которое в конечном итоге стало мейнстримом. Это оказывало значительное влияние на солдат, которые воевали с осознанием того, что все больше людей видят войну как бессмысленную, позорную и несправедливую.
Принудительная мобилизация
Многие американские солдаты во Вьетнаме были мобилизованы через воинскую обязанность, то есть не имели выбора. Это привело к тому, что значительная часть армии не хотела воевать вообще.
Кризис лидерства и низкая квалификация офицеров
Во время войны во Вьетнаме было много молодых неопытных офицеров из-за нехватки кадров, которые получали звания после быстрой подготовки. Они приходили на службу, не понимая реальных обстоятельств, что приводило к глупым и жестоким решениям. Как результат — неуважение и фрустрация солдат, которые рассматривали своих командиров как причину своих страданий.
Социальные и психологические последствия войны
Американские солдаты во Вьетнаме столкнулись с серьезными психологическими проблемами, включая ПТСР, фрустрацию, обиду и злость. В то время как подобные проблемы могли возникать и в других армиях, американские солдаты имели больше социальных возможностей для выражения протеста.
Отсутствие репрессий
Американская армия, несмотря на дисциплинарные меры, была менее жесткой в плане наказаний за невыполнение приказов по сравнению с армиями авторитарных государств, таких как СССР или нацистская Германия, где любые попытки фрэгинга карались смертью.
На фрэгинг в армии РФ можно не рассчитывать?
Похоже, что так. Рассчитывать на фрэгинг, который мог бы деморализовать российскую армию, не приходится. Исходные условия и обстоятельства, в которых находится российский солдат, абсолютно не похожи на те, что были в США во время войны во Вьетнаме. Вооруженные силы РФ больше напоминают рекрутскую армию из крепостных крестьян XIX века, тогда как армия США в 60-70-е годы состояла из свободных граждан, которые могли себе позволить критически оценивать и приказы, и политику государства в целом.
В России во время нынешней войны свобода слова жестко ограничена. Альтернативная информация для большинства российских солдат недоступна. Хотя надо признать, что она не столько недоступна, сколько нежелательна для самих солдат. Поскольку любая критика начальства строго наказывается, то проще просто делать вид, что веришь, и не выделяться. Такая информационная среда замыкает большинство солдат в информационном пузыре, целостность которого надежно поддерживается пропагандой и репрессиями.
В российской армии культура коллективизма и послушания глубоко укоренена с советских времен. Российские солдаты, даже если они не поддерживают войну, могут видеть в подчинении естественный долг или средство выживания. Патриотическая риторика и государственная пропаганда укореняют в сознании солдат преданность «своим», какую бы Бучу «свои» ни учинили. А еще все это ради «высшей цели». Подобные установки создают мощные психологические барьеры для фрэгинга.
А что известно про фрэгинг в Украине в этой войне?
На данный момент нет доступных сведений о фрэгинге в украинской армии. Отсутствие таких случаев, конечно, может быть связано с недостатком открытых данных, что естественно для воюющей страны. Но как бы то ни было, есть ряд особенностей украинской армии, которые качественно отличают ее от российской, снижая вероятность фрэгинга.
Высокая мотивация и моральный дух
Украинские войска обладают высокой поддержкой как со стороны общества, так и международного сообщества. Они воюют за существование своей страны, свободу и будущее детей. Такая мотивация значительно снижает уровень конфликтов между солдатами и командирами.
Реформы
Украинская армия с 2014 года провела значительные реформы, которые привели к улучшению дисциплины и системы управления, что также минимизирует конфликты в армии.
Оперативная эффективность
Украинская армия проявила высокую эффективность в управлении боевыми действиями и удержании позиций против значительно более сильного врага. Этот успех также способствует доверию к командирам и общей стратегии.
Фрэгинг — это холодный расчет или импульс?
Говоря о фрэгинге в американской армии, было бы неправильно считать его сознательным актом неповиновения. Фрэгинг, как явление, безусловно, может быть сознательным сопротивлением преступным и опасным приказам, но нет оснований считать, что в большинстве случаев это просто аффект — эмоциональный акт, связанный с психологическим напряжением во время срыва в ситуации безвыходности и страха за жизнь. Фрэгинг редко связан с моральными причинами, хотя солдаты могут оправдывать свои действия именно ими.
На деле фрэгинг может быть смесью обеих причин: эмоциональный импульс в критический момент может подтолкнуть солдата к действиям, но это действие может быть вызвано цепочкой критических размышлений накануне.
Старинные традиции
Многочисленные кадры и описания военных действий России в Украине наглядно демонстрируют, что российская армия в значительной степени основывается на подходах XVIII-XIX веков в плане авторитарной культуры подчинения и дисциплины. Эта модель «пушечного мяса» исходит из того, что общая человеческая масса — ключ к победе, индивидуальность, инициатива на каждом из уровней иерархии и критическое мышление при этом не только не имеют значения, но часто являются нежелательными качествами военнослужащего. В этой модели приказы не обсуждаются, инициатива подавляется, а протест карается смертью. Подготовка войска фокусируется на механическом исполнении приказов, а не на сочетании дисциплины с самостоятельным анализом ситуации и принятием решений.
Подобная модель армии часто приносила победу, именно поэтому она сохраняется до сих пор. Но цена таких побед в человеческих жизнях всегда была невероятной, поэтому скрывалась или подавалась как признак великих военных усилий и подвиг, которым нужно гордиться.
Что касается фрэгинга, если он до сих пор не начался, учитывая все ужасы войны, смерти, дикость командования и страдания российского солдата, рассчитывать на него не стоит — российская армия не та система, где он может возникнуть.
Хотя… Всякое бывает впервые. Если бы фрэгинг в российской армии все же начался, это могло бы стать одним из факторов окончания этой страшной и преступной войны победой Украины.
