Мир настолько сложен и разнообразен, а наши способности к познанию настолько скромны, что я могу с уверенностью утверждать, что представления о мире любого человека довольно далеки от реального положения вещей.

Чтобы в этом убедиться, проверьте свои знания о мире, ответив на 12 приведённых ниже вопросов:

Сколько девочек сегодня оканчивают начальную школу в странах с низким уровнем дохода?
А. 20%
Б. 40%
В. 60%
Где живёт большая часть населения мира?
А. В странах с низким уровнем доходов
Б. В странах со средним уровнем доходов
В. В странах с высоким уровнем доходов
За последние 2- лет доля мирового населения, живущего в нищете…
А. ...почти удвоилась
Б. ...осталась почти неизменной
В. ...сократилась почти вдвое
Какова сегодня ожидаемая продолжительность жизни в мире?
А. 50 лет
Б. 60 лет
В. 70 лет
Сегодня в мире насчитывается 2 млрд детей в возрасте от 0 до 15 лет. Сколько детей, согласно прогнозу ООН, будет в мире в 2100 году?
А. 4 млрд
Б. 3 млрд
В. 2 млрд
По прогнозам ООН, к 2100 году население земного шара увеличится на 4 млрд человек. За счёт чего это произойдёт?
А. Будет больше детей (до 15 лет)
Б. Будет больше взрослых (от 15 до 74 лет)
В. Будет больше стариков (от 75 лет и старше)
Как за последние 100 лет изменилось количество смертей в год, вызванныз стихийными бедствиями?
А. Увеличилось более чем в 2 раза
Б. Осталось почти неизменным
В. Уменьшилось более чем в 2 раза
Сколько годовалых детей в мире прививается сегодня от каких-либо болезней?
А. 20%
Б. 50%
В. 80%
В среднем по миру к 30 годам мужчины тратят на учёбу 10 лет своей жизни. Сколько лет тратят на учёбу к тому же возрасту женщины?
А. 9 лет
Б. 6 лет
В. 3 года
В 1996 году тигры, гигантские панды и чёрные носороги вошли в список вымирающих видов. Сколько из этих трёх видов сегодня находятся пд угрозой исчезновения?
А. Два
Б. Один
В. Ни одного
Сколько человек в мире имеют доступ к электричеству?
А. 20%
Б. 50%
В. 80%
Эксперты по глобальному климату считают, что в течение следующих 100 лет средняя температура…
А. ...повысится
Б. ...останется неизменной
В. ...понизится

Верные ответы: 1: В, 2: Б, 3: В, 4: В, 5: В, 6: Б, 7: В, 8: В, 9: А, 10: В, 11: В, 12: А

Как результаты?
Много ли ошибок сделали?
Часто ли вам приходилось угадывать?
Если да, позвольте мне вас успокоить: во-первых, прочитав эту книгу, вы будете отвечать на эти вопросы гораздо лучше, а во-вторых, подавляющее большинство образованных людей, которые живо интересуются происходящим вокруг, дают неверные ответы на большую часть вопросов. Результаты опроса некоторых групп даже хуже результатов опроса широких слоёв населения. Особенно удивляют ответы нобелевских лауреатов и исследователей медиков.

ВАЖНО
Небольшое но очень важное замечание: в своих презентациях я часто довольно грубо высказываюсь о термине «развивающиеся страны». Нам стоит перестать делить страны на две группы. Теперь в этом нет смысла — это не помогает нам понять мир. Причина популярности старых ярлыков в их простоте. Да, они просты, но не правильны. Взамен я предлагаю такой же простой, но более точный и полезный способ деления мира — по уровню ежедневного дохода в долларах США:
1 уровень: до 2$
2 уровень: до 8$
3 уровень: до 32$
4 уровень: выше 32$
Эта градация позволяет понять очень важную вещь: большинство населения земли живёт на 2 и 3 уровнях, где удовлетворяется большинство основных потребностей.
Запомните эти значения, далее я буду часто к ним обращаться.

Результаты моих опросов делают очевидным то, что проблема не только в нехватке у людей знаний, а главным образом в том, что большинство обладает удручающе неверными представлениями о мире.

Неверность этих представлений не только удручающая, но и систематическая. Результаты тестов не просто неслучайны, они хуже случайных — хуже результатов, которые можно было бы получить, если бы люди отвечали на вопросы вообще не располагая никакими знаниями — наугад.

Какое-то время я был уверен, что проблема в устаревших знаниях — по моим наблюдениям представления людей о мире относились к тому времени, когда их преподаватели окончили университет. И я решил, что смогу искоренить невежество, если проведу обновление знаний. Но постепенно я стал понимать, что на самом деле всё сложнее. Повсеместное невежество объяснялось не только проблемой устаревших знаний. Его нельзя было искоренить, просто сделав более наглядные диаграммы или разработав более эффективные инструменты обучения. Даже люди, которым нравились мои лекции, очень плохо воспринимали новые идеи — они просто не приживались у них в голове. Порой я выходил после презентации и слышал, как люди обсуждают нищету и рост населения, озвучивая мнения, которые я только что опроверг с помощью фактов. Повторюсь, это касается всех, от простых обывателей до мировых лидеров на форуме в Давосе.

Почему негативные представления о мире оказалось так сложно искоренить? Причина в том, что

мы мыслим не от фактов, а от эмоций. Скорость нашего мышления и жажда драмы приводят к формированию превратных суждений и драматичной картины мира. Нам необходимо контролировать дозы драмы. Если наша страсть драмы выходит из-под контроля, она не позволяет нам видеть мир таким, какой он есть и становится источником заблуждений.

Далее мы рассмотрим механизмы, обслуживающие эту жажду драмы, которые я называю инстинктами мышления.

ИНСТИНКТ РАЗРЫВА

Речь идёт о мегазаблуждении, что «мир поделен надвое», порождающее непреодолимый соблазн делить всё на свете на две различные, часто конфликтующие группы. Инстинкт разрыва заставляет людей формировать картину мира, где есть два типа стран — богатые и бедные. У людей очень сильна склонность к бинарному мышлению, которое требует всё делить на две категории. Нам нравится дихотомия. Хорошее и плохое. Герои и злодеи. Моя страна и остальные страны. Делить мир очень просто, однако такое деление часто подразумевает конфликт.

Инстинкт разрыва заставляет нас искать линию раздела там, где на самом деле есть лишь плавный переход. Он подталкивает нас видеть различия вместо сходств и конфликты вместо согласия.

Существует три типичных тревожных признака того, что кто-то рассказывает вам (или что вы рассказываете себе) чрезмерно драматичную историю о разрыве и тем самым будит этот инстинкт. Назовём их: сравнением средних значений, сравнением крайностей и взглядом свысока.

Сравнение средних значений

Лично я люблю средние значения. Современные сообщества не смогли бы функционировать без средних значений. Но любое упрощение информации может дезориентировать, сбить с толку и скрыть за единственной цифрой разброс значений.

При сравнении двух средних значений мы рискуем ещё сильнее запутаться, поскольку в этот момент мы видим только разрыв между двумя цифрами и не обращаем внимания на пересечение множеств значений, которые скрываются за каждой из них. Иными словами мы видим разрывы, которых на самом деле нет.

Сравнение крайностей

Нам нравятся крайности, тем более, что они всегда запоминаются. Например, при мысли о глобальном неравенстве мы вспоминаем новостные сюжеты о голоде в Южном Судане и сравниваем их с нашей комфортной жизнью. Или если нас попросят вспомнить два разных государственных строя, мы быстро вспомним коррумпированные, деспотичные диктатуры и сравним их со странами вроде Швеции.

Например, возмём Бразилию с её показателем неравенства, одним из самых высоких в мире: богатейшие 10% населения получают 41% общей суммы доходов. Цифра ужасна, да, однако она ничего не говорит о том, что за последнее время большинство людей в Бразилии выбрались из нищеты. На самом деле драматичного разрыва между бедными и богатыми в Бразилии нет — большинство людей живут в середине.

Взгляд свысока

Чтобы сформировать фактологическую картину мира, вам нужно понять, что ваш непосредственный опыт относится как минимум к 3 или даже к 4 уровню, а опосредованный опыт вы получаете через прессу, которая привлекает внимание к из ряда вон выходящим событиям и редко говорит об обыденности.

Когда вы живёте на 4 уровне, все люди на 1, 2 и 3 уровнях могут казаться вам одинаково бедными, а само слово «бедный» может потерять конкретное значение. Но я много общался с людьми, живущими на каждом из уровней, и могу вас заверить, что для людей с 1, 2 и 3 уровней различия между ними принципиальны. То есть глядя свысока, мы мы перестаём замечать множество деталей и градаций, которые могли бы кардинально изменить наше представление о мире.

Фактологичность — это умение понять, когда речь заходит о разрыве, и вспомнить, что такие истории показывают две отдельные группы с разрывом между ними. Реальность же часто не имеет полюсов. Обычно большинство скрывается в середине, ровно там, где должен быть разрыв.

ИНСТИНКТ НЕГАТИВА

Инстинкт негатива — это наша склонность замечать плохое чаще, чем хорошее.

Второе мегазаблуждение заключается в том, что «мир становится хуже». В мире действительно происходит много плохого. Тают льды, периодически случаются мировые финансовые кризисы, также не может не тревожить чрезмерный вылов рыбы… Но я никогда не доверяю данным на 100%, и вам не советую. Всегда есть место сомнениям.
Легко следить за всем плохим, что происходит в мире. Гораздо сложнее узнавать о хорошем — о миллиардах положительных сдвигов, о которых нигде не сообщается. И я говорю не просто о хороших новостях, а о фундаментальных положительных сдвигах, которые меняют мир, но происходят очень медленно, очень непоследовательно или очень незаметно, чтобы попасть в новости. Я говорю о прогрессе.

Судите сами:

За последние 20 лет доля мирового населения, живущего в нищете, сократилась почти вдвое. В 1800 году примерно 85% населения жило на 1 уровне — в нищете. Людям по всему миру просто-напросто не хватало еды. В 1997 в нищете жили уже 42% населения. Сколько вам было лет 20 лет назад? Закройте на секунду глаза и вспомните себя в этом возрасте. Насколько изменился ваш мир? Сильно? Незначительно? На самом деле всего 20 лет назад в нищете жило 29% населения Земли, а сейчас это число сократилось до 9%.
В 1800 году ожидаемая продолжительность жизни в мире составляла около 30 лет. Сегодня средняя ожидаемая продолжительность жизни в мире равняется 70 годам.
Моя прабабушка родилась в 1863 году, когда средний уровень доходов в Швеции был сравним с тем же значением в Афганистане. Но сегодня люди в Афганистане и других странах первого уровня живут гораздо лучше, чем жили шведы в 1863 году. Условия жизни в Швеции 1950-х годов были схожи с условиями жизни в Египте (я точно это знаю, поскольку родился в Швеции в 1948). На протяжении всей моей жизни Швеция шла по пути прогресса. За 1950-е и 1960-е она шагнула от Египта сегодня до Малайзии сегодня. К 1975 Швеция стояла на пороге 4 уровня.
Узаконенное рабство. В 1800 году 193 страны признают принудительный труд законным, в 2017 таких стран осталось 3.
Детская смертность. В 1800 году 44% детей не доживали до 5 лет, в 2016 только 4%.
Детский труд. В 1950 28% детей от 5 до 14 лет работали на постоянной основе в плохих условиях, в 2012 их число сократилось до 10%.
Голод. В 1970 году 28% людей страдало от недоедания, в 2015 их стало 11%.
Женское избирательное право. В 1901 году только 1 страна предоставляла равные избирательные права, в 2017 их стало 193.
Средняя урожайность в 1961 году была 1400кг на Га, в 2014 она уже была 4000кг на Га.
Грамотность. В 1800 году только 10% взрослых умели читать и писать, в 2016 это число выросло до 86%.

Список можно продолжать ещё долго, но я остановлюсь на гитарах. Измерить культуру и свободу — цели развития — не так просто, но можно использовать для этого количество гитар на душу населения. И оно возросло невероятно. Как можно утверждать, что мир становится хуже, когда перед глазами такая прекрасная статистика?

Убеждённость, что мир становится хуже, можно объяснить только одним — склонностью замечать плохое чаще хорошего. Здесь господствуют три тенденции: ошибочное восприятие прошлого, выборочное освещение событий журналистами и активистами, а также чувство, что нельзя говорить об улучшении ситуации, пока в мире голодает хоть один ребёнок.

Пожилые люди веками настаивают на том, что раньше всё было иначе. Это правдо, но как правило всё было хуже, однако люди легко забывают, как обстояли дела на самом деле. По какой-то причине мы стараемся не вспоминать и не рассказывать детям о тяготах и лишениях прошлого. Но правду нам рассказывают древние кладбища, где археологи находят огромное количество останков детей.

Мы постоянно слышим негативные новости со всех концов света: войны, голод, коррупция, болезни, теракты… Если бы журналисты рассказывали нам о самолётах, которые не упали, и злаках, которые удачно взошли, они бы быстро остались без работы.

В то же время активисты и лоббисты умело манипулируют информацией, чтобы любое провисание казалось концом света, даже если сохраняется общая положительная тенденция.Не удивительно, что нам кажется, будто мир катится в тартарары.

И это ещё не всё. Что люди на самом деле думают, когда говорят, что мир становится хуже? Я подозреваю, что они вообще не думают. Они — чувствуют. Да, я согласен, что пока существуют авиакатострофы, войны и детские болезни, их нельзя не замечать. Но столь же нелепо не замечать прогресс. И дело тут не в бездумном оптимизме, а в трезвом и ясном взгляде на мир. Дело в наличии конструктивной и полезной картины мира.

Будьте готовы к плохим новостям

Не забывайте, что пресса и активисты притягивают ваше внимание, упирая на драму. Не забывайте, что негативные истории драматичнее позитивных и нейтральных. Не забывайте, как просто состряпать историю о кризисе на основании одного кратковременного провисания долгосрочной положительной тенденции.

Не цензурируйте историю

Цепляясь за приукрашенную версию истории, мы лишаем себя и своих детей доступа к правде. Свидетельства об ужасном прошлом пугают, но в то же время обладают огромным потенциалом. Они помогают нам ценить всё то, что есть у нас сегодня.

Фактологичность — это умение заметить негативные новости и вспомнить, что плохие новости достигают нас быстрее. Когда происходят улучшения, мы часто об этом не узнаём.

ИНСТИНКТ ПРЯМОЙ ЛИНИИ

Не стройте графики только через две точки — наверняка прогноз окажется ошибочен.

Многие тенденции развиваются не по прямой, а их графики представляют собой S-образные кривые, горки, бугры или кривые экспоненциального роста. Ни один ребёнок не продолжает расти с той же скоростью, с которой рос в первые 6 месяцев жизни.

Третье и последнее мегазаблуждение делает нас уверенными в том, что «население мира просто растёт и растёт».

Население мира действительно растёт. И очень быстро. Но нельзя сказать, что население растёт просто.

Почти 10000 лет численность населения росла очень медленно и достигла 1 млрд в 1800 году. А затем что-то произошло. Всего за 130 лет прибавился ещё 1 млрд человек. Менее, чем за 100 лет — ещё 5 млрд. Сегодня в мире живёт 7,6 млрд человек. Это число по-прежнему быстро растёт, однако рост уже начал замедляться. Эксперты ООН вполне уверены, что он продолжит замедляться на протяжении нескольких следующих десятилетий. Они полагают, что кривая выровняется в конце века на отметке между 10 и 12 млрд человек.

То есть тысячи лет до 1800 года демографическая кривая почти не шла вверх. Вы слышали, как говорят, что люди жили в гармонии с природой? Да, гармония действительно была. Но не стоит приукрашивать прошлое. До 1800 года женщины рожали в среднем по шесть детей, при этом численность оставалась неизменной. Помните про детские скелеты на кладбищах? В среднем четверо из шести детей умирали. То есть в следующем поколении родителями становились только двое. В этом и была гармония.

Сегодня человечество тоже стремится к гармонии. Количество родителей больше не растёт. Однако эта гармония существенно отличается от той, что была в прошлом. Новая гармония хороша: как правило, у родителей сегодня по двое детей, ни один из которых не умирает.

Единственный фактор, который действительно способствует увеличению размера семей — нищета. Живущие в нищете родители рожают много детей по причинам, которые я перечислил выше: им нужен детский труд, а также страховка на случай, если некоторые из детей умрут. Так в странах с наивысшим уровнем детской смертности, таких как Сомали, Чад, Мали и Нигер, женщины рожают больше всего детей — от пяти до восьми.

Чтобы контролировать инстинкт повсюду видеть прямые линии трендов, нужно помнить, что прямые линии встречаются гораздо реже, чем нам кажется. Даже брошенный в нас камень летит по кривой. Большинство явлений имеет более сложную траекторию развития, чем прямая линия. Мир сложен и разнообразен.

Фактологичность — это умение распознать интуитивное допущение, что график пойдёт по прямой, и вспомнить, что в реальной жизни прямые линии встречаются редко.

ИНСТИНКТ СТРАХА

Критическое мышление всегда даётся нелегко, но когда мы испуганы, критически мыслить не получается совсем. Когда человеком руководит страх, он перестаёт замечать факты.

Вот ряд тем, которые без труда проходят через наши критические фильтры: землетрясения, войны, беженцы, болезни, пожары, наводнения, нападения акул, теракты. Такие экстраординарные события представляют для нас гораздо больший интерес, чем обыденные вещи. В результате пресса постоянно подсовывает нам необычные истории, на основании которых формируется картинка у нас в голове. И мы начинаем верить, что необычное — обычно, а мир действительно выглядит именно так.

Четыре самых распространённых страха: страх пауков, змей, высоты и замкнутых пространств глубоко сидят в нашем сознании по эволюционным причинам. Эти страхи по-прежнему конструктивны для людей, живущих на 1 и 2 уровнях. Но благодаря распространению образования, появлению новых доступных решений, технологий и международному сотрудничеству значительное сокращение количества смертей в результате стихийных бедствий наблюдается даже на 1 уровне.

Приведу другой пример — страх летать на самолёте. За 2016 год по всему миру успешно приземлилось 40 млн рейсов и всего 10 самолётов разбилось. Это — 0,000025% от общего числа. Но, само собой, о них написали журналисты. То есть чуть реже, чем раз в месяц мы могли слышать о падении самолёта. Не удивительно, что в результате могло сформироваться впечатление, что они постоянно падают.

Ещё пример — войны и конфликты. Сегодня, как бы парадоксально это ни выглядело, конфликты редки, а количество жертв в них рекордно низкое. Общая тенденция к сокращению насилия — лучшая тенденция из всех возможных. И если мы хотим достичь других благородных целей, нам следует беречь этот хрупкий дар. Без мира во всём мире дальнейший прогресс невозможен.

Ужасный провал критического мышления демонстрируют образованные любящие родители, которые избегают прививок, способных защитить их детей от смертельных болезней. Если вы настроены скептически по отношению, скажем, к прививке от кори, сделайте две вещи:
1. Убедитесь, что вы точно знаете, как именно дети умирают от кори.
2. Спросите себя: «Какие факты убедили бы меня изменить свою точку зрения?»
Если ваш ответ: «Никакие факты не изменят моё отношение к вакцинации», то вы помещаете себя за границы рационального, фактологического мира, то есть границы того самого критического мышления, которое вас сюда привело.

Чтобы было проще противостоять страху и сохранять критическое восприятие фактов, помните, что пугающее и опасное — не одно и то же. Пугающее сопряжено с предполагаемыми рисками, опасное — с реальными. Оценивайте реальные риски.

Фактологичность — это умение понять, когда пугающее привлекает внимание, и вспомнить, что оно не обязательно несёт в себе наибольшие (или даже реальные) риски.

ИНСТИНКТ РАЗМЕРА

Вы склонны делать из мухи слона. Я не хочу вас обидеть. Людям вообще свойственно неправильно оценивать масштабы происходящего. Мы смотрим на одинокую цифру и инстинктивно переоцениваем её важность. Пресса дружит с этим инстинктом. Фактически журналист считает своей профессиональной обязанностью заставить любое событие, факт или цифру казаться важнее, чем они есть на самом деле.

Инстинкт размера вкупе с инстинктом негатива заставляют нас систематически недооценивать прогресс, который наблюдается в мире. В то же время мы систематически переоцениваем другие показатели, например, процент мигрантов в наших странах.

Инстинкт размера направляет наше внимание и ограниченные ресурсы на отдельные случаи идентифицируемых жертв, которые страдают на наших глазах.

Чтобы не делать из мухи слона, вам потребуется всего один волшебный инструмент — умение сравнивать. Сравнивайте цифры.

Избегая одиноких цифр, вы будете реже ошибаться при оценке важности тех или иных показателей. Никогда не оставляйте цифры в одиночестве. Если вам дают одну цифру, просите хотя бы ещё одну для сравнения.

Особенно остерегайтесь больших чисел. Особенно эмоционально нагруженных. Интуитивно кажется, что большое не может не быть важным, в то время как это не обязательно так.

К примеру, в 2016 году умерло 4,2 млн детей. Звучит жутко, да. Но чтобы осмыслить происходящее, нужны цифры для сравнения. Так в 2015 умерло 4,4 млн детей, в 2014 — 4,5 млн, а в 1950 — 14,4 млн. То есть сегодняшний показатель лучший в истории и улучшение ситуации налицо.

Сделать из мухи слона проще простого, но, к счастью, существует несколько простых методов, благодаря которым можно этого избежать. Например когда мне приходится сравнивать огромное количество показателей и выяснять, какие имеют наибольшую важность, я использую правило 80/20 — я первым делом обращаю внимание на то, что составляет 80% от общего числа. То есть прежде чем обратиться к деталям, я спрашиваю себя: где 80%? с чем следует сравнивать? почему эти аспекты так важны? каковы последствия? каким был этот показатель год назад?

Чтобы контролировать инстинкт размера, познавайте всё в сравнении.

ИНСТИНКТ ОБОБЩЕНИЯ

Все мы беспрестанно автомотически категоризируем и обобщаем информацию. Мы даже не сознаём этого. Дело не в предрассудках и не в просвещённости. Категоризация нам жизненно необходима — она структурирует наши мысли. Если бы мы считали каждую вещь и каждое событие поистине уникальным, нам не хватило бы слов, чтобы описать мир вокруг.

То есть тенденция к обобщению — очень полезный инстинкт. Проблема в том, что из-за него мы порой делаем выводы обо всей категории, глядя на несколько нетипичных примеров, а иногда и вовсе на единственный пример.

Чтобы не попасть впросак с неверной категоризацией, сомневайтесь в своих категориях. Полезно вообще по умолчанию считать свои категории некорректными. Вот пять надёжных способов сомневаться в своих категориях:

Необходимо искать различия между элементами одной группы.
Необходимо искать сходства между элементами разных групп.
Необходимо опасаться «большинства» и исключительных примеров.
Необходимо считать себя «нетипичным».
Необходимо избегать делать выводы об одной группе на основании наблюдений за другой.

Когда вы слышите, что человек поступил определённым образом, потому что принадлежит какой-то группе — нации, культуре, религии — проявляйте особую осторожность. Есть ли примеры другого поведения в той же группе? Есть ли примеры такого же поведения в других группах?

Когда кто-то говорит, что большинство группы обладает какой-то характеристикой, кажется, что большая часть представителей этой группы имеет что-то общее. Но не забывайте, что большинство — это просто больше половины. Это может быть как 51%, так и 99%.

Опасайтесь ярких примеров. Яркие образы хорошо запоминаются, но часто они представляют собой исключения из правила.

Не считайте людей идиотами. Когда что-то кажется странным, не задирайте нос, а подумайте, чем хорошо такое решение.

Фактологичность — это умение заметить, когда для объяснения чего-либо используются категории, и вспомнить, что категоризация порой сбивает с толку. Мы не можем отказаться от обобщений — не стоит и пытаться. Однако нам следует избегать неверных обобщений.

ИНСТИНКТ СУДЬБЫ

Инстинкт судьбы — это идея о том, что внутренне присущие характеристики определяют судьбы людей, стран, религий и культур. Это идея о том, что вещи такие, какие они есть, по неизбежным, неотвратимым причинам: они всегда были такими и никогда другими не станут.

Несложно предположить, откуда этот инстинкт возник. На протяжении почти всей истории человечества условия жизни менялись редко. Достаточно было один раз узнать, как всё работает, чтобы затем полагать, что всё продолжит работать таким же образом, вместо того чтобы постоянно проводить новую оценку.

Также несложно предположить, как выбор конкретной судьбы для группы помогает сплотить эту группу вокруг неизменной цели, а также, возможно, способствовать возникновению чувства превосходства над другими группами.

Но общества и культуры не похожи на скалы. Они не стоят на месте. Они меняются. Однако культурные перемены (за исключением некоторых быстрых, вроде пользования интернетом) происходят слишком медленно, чтобы их заметить и сообщить об этом в новостях.

Типичный пример инстинкта судьбы — представления некоторых о том, что Африка навсегда останется отсталой. Другой пример — уверенность в том, что «исламский мир» фундаментально отличается от «христианского мира». Та или иная религия, культура, страна или континент никогда не изменится в силу существования традиционных и незыблемых «ценностей», и эта идея возникает снова и снова, меняя обличья. На первый взгляд, кажется, что эти выводы делаются на основании анализа, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что подобные высокопарные заявления оказываются проявлением чувств под маской констатации фактов.

Как помочь себе увидеть, что даже скалы не стоят на месте? Помните, что медленные изменения — тоже изменения. Ежегодный рост ВВП на 1% кажется медленным, но через 70 лет показатель удваивается, рост в 2% приводит к удвоению через 35 лет, а 3% — через 24 года.

Чтобы контролировать инстинкт судьбы, не путайте медленные изменения с их отсутствием.

Приятно думать, что у знаний нет срока годности, будто стоит вам узнать что-то, это знание навсегда останется свежим, и его не придётся обновлять. Да, в математике 2+2=4 всегда, но в социальных науках даже базовые знания иногда быстро устаревают.

Фактологичность — это умение понять, что многие вещи кажутся неизменными исключительно потому, что изменения происходят медленно, и вспомнить, что даже небольшие, постепенные изменения в итоге накапливаются и приводят к глобальным сдвигам.

ИНСТИНКТ ЕДИНСТВЕННОГО РАКУРСА

Формировать картину мира на основе чтения прессы — это всё равно что пытаться представить меня, глядя на фотографию моей ноги.

Нам нравятся простые идеи. Нам приятно сознавать, что мы действительно что-то знаем и понимаем. Но здесь легко пойти по наклонной — увидеть приятную глазу простую идею и подумать, что она прекрасно объясняет многое или что в ней кроется решение многих проблем.

Такое мышление экономит кучу времени. Можно формировать своё мнение и находить ответы на текущие вопросы, не изучая проблему достаточно глубоко. Однако такой способ не подходит, если вам хочется по-настоящему постичь мир.

Любимые идеи всегда надо проверять, ища их слабые места. Не переоценивайте собственный опыт. С любопытством относитесь к новым данным, которые не вписываются в ваши представления. Не ограничивайтесь разговорами с единомышленниками и сбором примеров, подкрепляющих вашу точку зрения.

Я обнаружил две основные причины, по которым люди часто смотрят на мир с одного ракурса. Первая — и очевидная — это господствующая политическая идеология. Вторая причина — профессиональная.

Я люблю профильных экспертов. Я полагаюсь на них в своём постижении мира, и так стоит делать всем. Если я знаю, что, к примеру, экономисты не пришли к единому мнению по какому-то вопросу, это тоже весьма полезная информация, которая говорит, что следует быть осторожным — возможно, в сфере пока недостаточно полезных данных. Но возможности экспертов не безграничны.

Прежде всего эксперты ограничены рамками своей специализации. К слову сказать, признанные эксперты в определённых областях отвечали на вопросы из моего опросника не лучше остальных.

Быть умным — хорошо владеть математикой, получить хорошее образование или даже стать лауреатом Нобелевской премии — не значит обладать фактическими знаниями о мире. Эксперты хорошо разбираются лишь в своих областях. А порой «эксперты» не разбираются и в них. Зачастую активисты называют себя экспертами, что совершенно не соответствует действительности.

Активисты часто уверены, что цель оправдывает средства. Я согласен, что такой подход работает в краткосрочной перспективе. НО. Если слишком часто поднимать ложную тревогу, под угрозой оказывается репутация и доверие. А нам нельзя допустить, чтобы люди перестали слушать. Потеряв доверие, мы проиграем.

Вероятно, вам знакомо выражение «когда держишь в руке молоток, всё вокруг кажется гвоздями». Имея ценный опыт, каждый хочет его применить, и эксперт ищет способы применить свои знания и навыки даже там, где они неприменимы.

Фактологичность — это умение понять, что единственный ракурс ограничивает воображение, и вспомнить, что лучше смотреть на проблемы под разными углами, чтобы понимать их глубже и находить практичные решения.

ИНСТИНКТ ОБВИНЕНИЯ

Инстинкт обвинения — это стремление искать простую причину возникающих проблем. При неблагоприятном развитии событий мы инстинктивно ищем виноватого — конкретного человека с плохими намерениями. Нам нравится думать, что всё происходит не без причины, а в результате сознательных действий людей, иначе мир кажется непредсказуемым, непонятным и пугающим.

Инстинкт обвинения заставляет преувеличивать важность индивидов и отдельных групп. Инстинкт искать виноватого ограничивает нашу способность поистине глубоко понимать мир, ориентируясь на факты.

Игра в обвинения часто показывает, каковы наши предпочтения. Мы склонны искать негодяев, которые подтверждают имеющиеся у нас убеждения. Продажные политики, лживые журналисты, коварные бизнесмены… думаю, вам это знакомо.

Инстинкт обвинения заставляет нас наделять людей большим влиянием, чем они заслуживают.

То есть при неблагоприятном развитии ситуации недостаточно найти виноватого — нужно проанализировать всю систему. Кроме того, нам следует хвалить два типа систем, когда всё идёт хорошо — институты и технологии. Эти невидимые двигатели успеха, как правило, прозаичны и скучны в сравнении с великими влиятельными лидерами, но их влияние невероятно велико.

Старайтесь вообще ни за что не винить ни отдельных людей, ни группы. Находя виновного мы перестаём думать.

Ведь на самом деле всё гораздо сложнее. Причин почти всегда много — работает целая система. Если вы действительно хотите познать мир, вам нужно разобраться, как устроена система и воздержаться от обвинений.

Причины происходящего не в действиях отдельных героев и злодеев, а в устройстве системы.

Фактологичность — это умение понять, когда люди ищут козла отпущения, и вспомнить, что, обвиняя одного человека, мы часто перестаём искать другие объяснения и лишаемся возможности предотвратить возникновение подобных проблем в будущем.

ИНСТИНКТ СРОЧНОСТИ

Мы склонны принимать глупые решения, когда боимся и когда время поджимает. Необходимость действовать без промедления ограничивает нашу способность к аналитическому мышлению.

Поэтому расслабтесь. Скорее всего это неправда, что времени в обрез. Как правило, срочности нет, и выбирать одно из двух не нужно — реальный выбор шире.

Когда риски маячат лишь в будущем, этот инстинкт никак себя не проявляет. Будущие риски не подталкивают нас к действию. Именно поэтому столь малое количество людей откладывают деньги на пенсию.

«Только сегодня!»
«Специальное предложение!»

Научитесь контролировать свой инстинкт срочности. Когда люди говорят, что действовать нужно без промедления, их слова заставляют меня насторожиться. В большинстве случаев эти люди просто пытаются заблокировать мою способность мыслить.

Мне также не нравятся преувеличения. Преувеличения подрывают доверие к обоснованным данным. Когда вас призывают к действию, порой важнее всего улучшить качество имеющихся данных.

Сегодня данные стали ключом ко всему. И поскольку они играют столь важную роль, наша задача оберегать их достоверность и репутацию тех, кто их собирает и публикует.
Опасайтесь предсказателей. Точных прогнозов не существует. Всегда изучайте весь спектр сценариев, а не только лучший и худший варианты развития событий.

Фактологичность — это умение понять, когда решение кажется срочным, и вспомнить, что на самом деле обычно это не так.

ФАКТОЛОГИЧНОСТЬ НА ПРАКТИКЕ

Нам следует помочь детям сформировать базовую систему координат на основе фактов и научить их пользоватьсяя правилами фактологичности:

Нам следует научить детей, что страны находятся на разных уровнях здоровья и доходов и большинство стран занимают срединное положение.
Нам следует объяснить им социально-экономическое положение их страны в сравнении с остальным миром и показывать, как меняется ситуация.
Нам следует рассказать детям, как их страна переходила с одного уровня доходов на другой, чтобы занять текущее положение, и объяснять, как использовать эти знания для понимания жизни в других странах.
Нам следует учить детей, что люди переходят с уровня на уровень, улучшая большинство аспектов своей жизни.
Нам следует рассказывать им, какой была жизнь в прошлом, чтобы им не казалось, будто прогресса не было.
Нам следует обучать их одновременно держать в голове две мысли: что в мире происходят плохие вещи и что многое при этом становится лучше.
Нам следует объяснять им, что культурные и религиозные стереотипы не помогают понять мир.
Нам следует учить их потреблять новости и замечать драму, не тревожась понапрасну и не теряя надежды на лучшее.
Нам следует показывать им типичные уловки, которые люди используют, пытаясь обмануть их, засыпав цифрами.
Нам следует объяснять им, что мир продолжит меняться, в связи с чем им придётся освежать свои знания и обновлять картину мира в течение всей жизни.

Но главное — нам следует учить детей скромности и любознательности.

Мы должны найти способ освежать знания взрослых. В автомобильной промышленности машины отзывают после обнаружения ошибки. Когда устаревают факты о мире, которые вы узнали в школе, неплохо было бы получить подобное письмо: «То, чему вас обучили, потеряло актуальность. Просим вернуть мозг для установки бесплатного обновления».

Мы полагаем, что вопросы на знание фактов могут выявить множество других случаев неосведомлённости. Именно поэтому мы предлагаем первым делом проводить тестирование. Вы можете искоренить невежество в собственной организации, используя те же самые методы, которые применяем мы. Для начала определите самые важные факты для работы вашей организации и выясните, какое количество сотрудников их знает.

Имея фактологическую картину мира, мы видим, что мир не так плох, как кажется, а также понимаем, как сделать его ещё лучше.

Книга содержит очень много фактической информации, каждое слово автора подкреплено цифрами. Поэтому, если тема вас заинтересовала, мы очень рекомендуем прочесть книгу целиком.